红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

传统社会主义失败了,还是黎亚彬失败了

2014-6-16 23:31| 发布者: 远航一号| 查看: 12795| 评论: 30|原作者: 远航一号

摘要: 这可以算二十一世纪的“新社会主义”吗?这一方面取决于中国未来的现实社会和经济矛盾发展的结果,另一方面取决于中国社会的各阶级特别是工人阶级怎样发扬本阶级的历史首创精神,在既有的客观历史条件上自己创造自己的历史、自己解放自己。

是“传统社会主义”失败了,还是黎亚彬先生的“没有雇佣劳动关系的市场经济”失败了

——兼谈二十一世纪的“新社会主义”

 

远航一号

 

            郭松民同志最近发表的《谈谈当代中国左翼的两大学术任务》一文特别是其中提出的中国左翼需要“新社会主义论”的设想在各方面的左派同志和朋友中都引起了强烈反响。巩献田老师和其他一些同志已经针对郭松民同志的文章发表了商榷意见。刚刚看到,目前在海南省海口市的黎亚彬先生也参加了讨论。黎先生的文章除了批评巩老师以外,主要是认为,“传统社会主义的基本理论”失败了,“全民所有制计划经济”失败了,未来的社会主义必须是既有“自由民主”,又以“没有雇佣劳动关系的市场经济”为基础。黎先生的文章,除了在一些左派朋友中传播以外,自由派的共识网也转载了,可见黎先生的文章确实提出了一些重要问题。

            本来,郭松民同志的文章发表后,笔者一直想联系郭松民同志所提出的问题,就当代中国社会主义问题谈谈拙见。现在既然黎先生的文章也提出了一些重要问题,不妨就结合黎先生的文章,就新、旧社会主义等问题综合地陈述一下我个人的看法,供各位同志和朋友参考和批评。

 

“旧社会主义”失败了,那么资本主义呢?

            郭松民同志并没有说“旧社会主义”失败了。我理解,郭松民同志所说的“新社会主义”主要是说,在二十一世纪的中国,需要适应新的历史条件、能够解决新的历史矛盾的、新时代的社会主义。另一方面,对于黎先生以及左面的和右面的很多朋友(或敌人)来说,确实是认为旧社会主义或者说二十世纪的社会主义已经无可挽回地失败了,并且失败得很惨,甚至于在历史上没有留下什么正面的东西(至少黎先生没有强调二十世纪的社会主义是否还有什么正面的东西值得二十一世纪的社会主义继承)。

            就二十世纪的社会主义在历史上已经不复存在来说(我个人不认为现在的朝鲜在任何意义上可以称为社会主义,这与坚决支持朝鲜国家和人民的反帝、反大国压迫的斗争并不矛盾;而古巴也正在发生重大变化),那么确实可以说“旧社会主义”已经失败了。但是,这里有一个问题,资本主义成功了吗?

            二十世纪社会主义的危机发生在上世纪七十年代和八十年代。但是那个危机并不是孤立的,而是当时整个世界资本主义体系危机的一部分。还记得六十年代吗?还记得1968年吗?1968年以后发生了什么?不仅是历史社会主义国家纷纷陷入危机,而且整个的世界资本主义体系外围和半外围都陷入了危机。拉丁美洲的进口替代工业化陷入了危机。到了八十年代,就成了“失去的十年”。后来发现,拉丁美洲失去了何止十年?上世纪六十年代,非洲的问题还是“有增长无发展”;到了七十年代以后,索性连增长也几乎没有了。从上世纪七十年代以后,整个中东地区基本上就处于不间断的经济和政治危机之中。南亚(差不多占全世界四分之一的人口),除了印度以外,其它如巴基斯坦、孟加拉国、斯里兰卡,基本上都是“失败国家”;而印度有至少一半左右的人口没有从经济增长中受益,毛泽东主义游击队的影响范围达国土三分之一。这是成功吗?东南亚的情况稍好一些。如果不是沾中国的光,恐怕大多数东南亚国家在1997年经济危机以后也会一蹶不振。即使如此,泰国目前也在向失败国家方向发展。概括起来说,自二十世纪中晚期以来,绝大多数外围和半外围国家曾经尝试过的各种所谓“发展模式”或者已经失败了或者正在失败中(如“进口替代工业化”,已经弃而不用;再如各种新自由主义变种,或者被当地人民抛弃或者虽然尚未抛弃,却已经造成了各式各样的“失败国家”)。

            或许有的朋友会有不同意见,认为“四小龙”是成功范例。这里姑且不说“四小龙”兴起的各种特殊历史条件。就以“四小龙”中人口和领土面积稍具规模的台湾和韩国来说,他们曾经赖以崛起的高度国家干预的“发展主义国家”模式(实际上就是依托强有力军事独裁政权的准计划经济)现在还在上述两地实行吗?为什么不呢?

            如果说,外围和半外围资本主义国家的各种各样的发展模式都在失败之列,那么世界资本主义体系中的核心国家(也就是“帝国主义国家”或者说所谓的“发达国家”)又怎么样呢?1979年撒切尔夫人在英国上台、1980年里根在美国上台以后,即在英美两国积极推行新自由主义政策,也就宣告了此前在西方各资本主义国家流行的凯恩斯主义、社会民主主义模式的破产。自此以后,西方资本主义各国在战后一度出现的贫富差距逐步缩小的趋势被逆转,西方各国工人阶级不仅相对贫困化而且绝对贫困化,阶级矛盾日益尖锐,经济危机也卷土重来。从这个意义上说,曾经流行一时、现在仍然被一些“左派”人士所向往的社会民主主义资本主义也已经失败了。况且,那也可以算做一种“旧社会主义”吧。布莱尔的“第三条道路”不就是要与“旧的”工党社会主义决裂吗?

        不是还有自由市场资本主义吗?大萧条和两次世界大战能不能宣告自由市场资本主义的彻底破产呢?上世纪八十年代以来的新自由主义在经济理念上企图恢复十九世纪的自由市场资本主义(这在实际上当然是不可能的),已经造成了战后空前未有的经济大危机。虽然新自由主义的体制目前还在勉强维持,随着各种经济和社会矛盾的发展,最后被各国人民抛弃,是早晚的事情。这一点,或许黎亚彬先生也是不怀疑的。

            所以,如果说,“旧社会主义”失败了的话,旧的或者“新的”资本主义也已经纷纷失败了。社会民主主义没有失败吗,没有被抛弃吗?发展主义国家没有失败吗,没有被抛弃吗?进口替代工业化没有失败吗,没有被抛弃吗?自由市场资本主义没有失败吗,没有被抛弃吗?新自由主义没有失败吗,没有已经造成巨大的灾难吗?这样说来,一切在现代社会曾经流行过的主要经济模式,在历史上都曾经至少失败过一次。一切都失败了,中国人民和世界人民出路何在?是不是准备无所作为,坐下来等死呢?

            那么,黎亚彬先生所钟意的“没有雇佣劳动关系的市场经济”又怎样呢?恕我直言。黎先生这样的“市场社会主义”理想,如果放在上世纪六、七十年代,或许勉强还可以算一种“先进”思想。到了二十一世纪的今天,黎先生重拾“没有雇佣劳动关系的市场经济”的牙慧,实在是令人联想起“不知有汉,何论魏晋”。黎先生还记得南斯拉夫吗?那可是“工人自治”的市场经济啊!社会主义计划经济至少在苏联、中国两个大国以及全世界五分之二的面积、三分之一的人口长期实践过,其中在苏联实行了半个多世纪。“市场社会主义”呢?这里面,难道没有客观规律可循吗? 

18

鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (19 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 薄熙来万岁 2014-6-18 23:14
黎先生说的是事实
引用 ahjoe 2014-6-17 02:00
远航一号: 答向阳花,在新的历史条件下,未来的社会主义确实不能是过去的简单重复,而必须适应新的历史条件,解决新的历史矛盾。我们既要回到毛泽东时代,也要前进到毛泽东 ...
所谓"新社会主义"言人人异,这个黎某的根本是个伪命题,不可以从学术的方向来批判,而要从斗争的角度来否定定他,对于这类言必夹带私货(为邓腐党涂抹)的邓腐党伪共写手,不能温良恭俭让!
引用 tianren 2014-6-16 13:52
黎亚彬其实是伪装的右派打手.
引用 远航一号 2014-6-16 12:30
看第8页图表时,如在图上直接点击,可以看得更清晰
引用 远航一号 2014-6-16 12:21
答向阳花,在新的历史条件下,未来的社会主义确实不能是过去的简单重复,而必须适应新的历史条件,解决新的历史矛盾。我们既要回到毛泽东时代,也要前进到毛泽东时代。

对于错误的乃至于反动的思想,仅仅用几句口号是打不倒的,还必须展开说理斗争。说理斗争,有时不仅是针对犯错误的人或者反动派的,也是针对一般群众的。古话说,知其然不知其所以然。我们不仅要知其然或非,更要知其所以然、所以非。
引用 向阳花 2014-6-16 10:46
什么"新社会主义",纯粹是挂羊头卖狗肉的资本主义。值得用这样亢长的文字去批驳吗?
引用 远航一号 2014-6-16 10:00
用资产阶级的统计资料来证明社会主义的成就,在当下对普通群众更有说服力。
引用 逾越寒冬 2014-6-16 09:55
1975年中国人均寿命就达到了68.5岁,这是有国家统计资料的,最后被邓删改了。
引用 大黑山 2014-6-16 09:55
林林: 大黑山的东西太笼统, 没有人愿意回答。 我只问你一句吧,社会主义第二模式“公有制+计划经济+ ,中国文革时期,被邓取消”,至于邓为何取消, 当然那时他的复 ...不过革委会绝对不是像你说一元化....
我的问题很笼统吗?不愿回答?其实是不敢回答吧?
又:“革委会一元化”,是当时用的名字,不是我造出来。革委会的组成人员是三结合:老中青三结合,党、群众组织、工农兵代表三结合。但国家政权构架却是一元化,是单线的而不是双轨的。斯大林和邓小平搞的都是党委领导下的政府,是双轨制。政府是具体干事的,党委是在旁边看热闹绑手脚的。所以文革说要踢开党委闹革命,就是要破掉这个双轨政权构架。邓小平走资,第一步其实就是恢复党政双轨制,因为革委会制度妨碍了它们走资。
引用 ahjoe 2014-6-16 04:29
下边这篇小文可以用来印证一些事实:

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

叶总如何变叶董

作者:顽石

【阿早按:这篇小文里提到的一切,何尝不是邓腐党伪共自朱镕基受命邓小平开始经历江泽民/朱镕基,胡锦涛/温家宝,习近平/李克强等三届贼头们祸国殃民卖国自肥搞私有化打烂社会主义结构所有过程的缩影?邓小平/叶剑英/朱镕基/胡锦涛/温家宝/习近平/李克强等混球贼头家族个个何尝不是邓董/叶董/胡董/温董/习董/李董,有例外的吗?】

昨天赴一朋友饭约,在桌上邂逅了朋友的朋友叶姓董事长。

由于顽石和叶董素无交集,以故开始阶段大家说话都比较谨慎。酒酣耳热之后,叶董便豪放起来。这一豪放不打紧,孤陋寡闻之顽石由是获知了一个惊天秘密。

叶某原来是一家不大不小的国企的老总,在朱氏国企改革大潮席卷下,叶总的国企跟着改制,他自己用银行贷款将企业买了下来,摇身一变就成了后来的叶董。这样的改革故事不算新鲜,今天听来也不会让人震撼。让我大开眼界的是叶总变为叶董的精彩过程。 .

叶董说:“你们不知道,我原来的国企一直盈利,产品销路很好。我整整用了三年时间费了好大的功夫才将这家国企搞垮。我混到现在这个样子不容易啊!”

顽石请教:“叶董是如何将国企搞垮的?说来听听,也好让我等开开眼界。”

叶董不无得意地说:“先做假账,让国企扭盈为亏,然后不断向政府报告亏损消息,请求政府解决因亏损而无力承担的职工福利,使领导深感企业成了政府的负担,不卖掉企业将麻烦不断。中央有现成政策,政府要甩掉包袱,到了这个时候,国企垮台也就瓜熟蒂落水到渠成。接下来就是评估企业资产。怎么评估?嘿嘿,这个不能告诉你们,别以为我喝多了。反正经过评估后,原来值几个亿的国企用一千多万就买了下来。”

旁边有人插话:“叶董不是空手套白狼,一下子就有了好几个亿?”

听了这话,叶董立即便有些愤愤然:“你以为领导都是二百五,这几个亿我能独吞?我辛辛苦苦却只能得小头,人家轻轻松松就拿大头,不公平啊!”

顽石最后还问了一个问题:“原来国企的那些职工呢?”

“职工?被扫地出门。哦,这个说法不对,应该叫光荣下岗。”说这话的时候,叶董满是轻佻。

愚钝的顽石总算明白了叶总变叶董的曼妙过程,终于悟出了那么多人热衷国企改革的奥秘。

看着一身肥肉满脸紫红瘟猪一样的叶董居然也在呼唤比太阳还要光辉的公平正义,我差一点没将吃的东西都吐出来,幸亏没喝酒!
引用 ahjoe 2014-6-16 04:24
林林: 远航 我不是说你。 但是近来那种文章(如“毛邓合”等)在红中网出现太多, 还有阿早先生文章标题给改成“毛泽东是空想社会主义的代表”, 不看内容就会误解, 不 ...
我也有这种想法,文章标题被改成跟原来不同,不知怎会发生这种事情,还以为红中网出了内奸呢!
引用 ahjoe 2014-6-16 04:22
林林: 这篇文章引的数据不能令人信服。 不能用GDP来看中国, 中国改开时的GDP太残酷, 建立在广大劳苦大众的悲痛上, 中国在改开时的年龄平均不可靠, 那麽多自杀的,  ...
同意!GDP是资产阶级搞出来的玩意,跟广大无产阶级的利益是相背的。

GDP只能用来做反证,不能正面的用来说明什么。
引用 ahjoe 2014-6-16 04:19
大黑山: 回避,或者说装糊涂的,又何止巩献田等?我下面列举的几类,是不是旧社会主义?这里的网友们是不是在回避?  第一模式:公有制+国家占有利润+计划经济+ ,始 ...
基本上“巩献田等”不是回避什么问题,倒是这个黎某那篇 “在基本理论问题上,巩献田等左派在回避什么?” 一文回避了毛主席时代提倡的社会主义的真正意义,妄图用什么“新社会主义”来否定毛主席的一切,可什么是“新社会主义”,这个黎某也说不出个所以然来,只是一味以批巩献田的批郭松民来胡说乱道,想要趁火打劫从中取利而已!
引用 爱我中华99999 2014-6-16 03:37
大黑山在几种模式中都提到国家占有利润,当时劳动人民对此口服心服,这些利润在国库里,没有人贪腐,已没有人随便占有,他真是取之于民用之于民!但这些年邓三科的贪腐团伙对国家占有利润不满,便以反垄断为名,瓜分国有资产,中饱私囊。这不应该是某些人所希望的新社会主义的元素吧?社会主义随时代的前进和发展而不断完善是是需要的,但在这个时间和节骨眼上大谈特谈新社会主义会不会是与习近平的虚假的前后三十年不互相否定遥相呼应呢?
引用 林林 2014-6-16 01:40
这篇文章引的数据不能令人信服。 不能用GDP来看中国, 中国改开时的GDP太残酷, 建立在广大劳苦大众的悲痛上, 中国在改开时的年龄平均不可靠, 那麽多自杀的, 每2,3分钟就有一个自杀的算了嘛?还有六龄童自杀的呢, 还有垃圾桶死的儿童。。。。。。怎么算?
引用 林林 2014-6-16 01:20
大黑山的东西太笼统, 没有人愿意回答。 我只问你一句吧,社会主义第二模式“公有制+计划经济+[革委会一元化政治制度],中国文革时期,被邓取消”,至于邓为何取消, 当然那时他的复辟资本主义政治需要, 正好说明“社会主义第二模式:公有制+计划经济+[革委会一元化政治制度]是可行的, 是科学的。 不过革委会绝对不是像你说一元化, 她是1) 来自五湖四海的(包括各个民族, 归侨等);2)老中青(包括党政军干部,群众, 党员, 非党员);3)工农兵为主导的(包括站在工农兵立场的知识分子),4)唯成分论, 不唯成分论, 重在政治表现。革委会选举产生, 先有基层提名选出, 最后集中, 然后选举而成。——这是我所知道的。 希望更多人说出事实。
引用 大黑山 2014-6-15 23:52
ahjoe: 我想林林的跟帖是针对黎亚彬那篇 “在基本理论问题上,巩献田等左派在回避什么?” 的!
回避,或者说装糊涂的,又何止巩献田等?我下面列举的几类,是不是旧社会主义?这里的网友们是不是在回避?

第一模式:公有制+国家占有利润+计划经济+[党委+政府+科柯勃政治制度],始于苏联,在古巴尚存
第二模式:公有制+国家占有利润+计划经济+[革委会一元化政治制度],中国文革时期,被邓取消
第三模式:公有制+国家占有利润+计划经济+[世袭领袖政治制度],朝鲜,金日成去世时初现,孙子接班后成型。
第四模式:公有私有混合+国家和资本家占有利润+市场计划混合+[党委+政府+科柯勃政治制度],自称特色主义
引用 林林 2014-6-15 23:40
有一些人老攻击毛泽东时代没有自由, 没有民主, 事实是这样吗?解放后搞的政治运动, 那一次不是发动群众搞的?没有错, 在毛泽东时代是对人民有自由, 民主, 对敌人怎能讲自由,民主?近来05txlr 网友已经把毛主席有关民主自由的阶级性讲清楚了。如果以后有人再说毛泽东时代没有民主自由, 这个人绝对是历史文盲, 严重地说是别有用心。
引用 林林 2014-6-15 23:19
远航
我不是说你。 但是近来那种文章(如“毛邓合”等)在红中网出现太多, 还有阿早先生文章标题给改成“毛泽东是空想社会主义的代表”, 不看内容就会误解, 不该发生。 昨晚太晚, 就在你这里发了点“意见”喽。
引用 ahjoe 2014-6-15 22:26
远航一号: 林大姐看仔细了,我可没说“旧社会主义”失败了啊。这篇文章就是批那些社会主义失败论的
我想林林的跟帖是针对黎亚彬那篇 “在基本理论问题上,巩献田等左派在回避什么?” 的!

查看全部评论(30)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-19 18:27 , Processed in 0.019187 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部