| 一、 对无产阶级专政历史经验及文革的一个粗略总结 由于工人阶级不能离开自己的政党去掌权，我们先从党的作用开始探讨。 1. 传统建党理论的缺陷 传 统的列宁主义理论強调的是党的领导，认为党的集中统一的领导是革命成功的基本条件。这是因为，所有的工人群众组织在无产阶级还未掌权的情况下，必须在其政 党的集中统一的领导下才有可能战胜资本的势力获取政权。这一理论的正确性被十月革命、中国革命和其它国家革命的胜利所验证了。 同样的，无产阶级在 掌权后，由于资产阶级和小资产阶级的思想意识形态在工人阶级中所占据的统治地位等因素，如果没有一批献身于维护本阶级长远和总体利益的群体，也就是自己的 政党，其政权很快就会被推翻。面对着个人利益和全体利益在社会主义社会中的冲突，无产阶级的政党是维护本阶级的全局利益的组织。 但是，列宁的建党 理论主要的是在与资产阶级政权的斗争中形成的，而不是在与那些党内走资本主义道路的当权派所进行的斗争中形成的。问题在于，掌权后无产阶级政党的地位由革 命党变为执政党，在这种情况下，原先只强调群众路线，没有強调群众监督的建党理论就显得有些先天不足。全世界无产阶级的革命党在掌权后几乎先后都变质了， 都走到了自己的反面，成为压迫工人阶级的党国一体的官僚资产阶级政党，进一步暴露了原有理论的缺陷。 在这一历史现实下，像邓小平的“四个坚持”那样只强调党的领导，否定群众的监督，从而导致这一领导很有可能会变成镇压工人阶级的法西斯的专制。毛主席在1962年的七千人大会上曾有过这样的预见。 要解答为什么全世界无产阶级的革命党在掌权后先后几乎都变质的问题，我们马列毛主义2者不应当仅仅从马列毛的原著出发去寻找答案，而是应当按照马列毛主义的理论为指导，从分析中国当前现实政权的资本主义性质出发，追溯这一政权的起因和由来，从这一分析中去寻找答案。这才是一条历史唯物主义的根本途径。从中国政权演变的过程中我们可以清楚地看到，这一变化的根本原因是党内走资派的成长、壮大直至篡党夺权。 2. 走资派的挑战 走 资派的出现是对传统建党理论的严重挑战。至于什么是走资派，我们完全可以从对邓小平这一“优秀”的反面教员上台前后30年的中国历史进行分析来断定。原来 走资派的定义是党内走资本主义道路的当权派。但是，在无产阶级专政下什么是资本主义道路当时的人们往往看不清。现在看来，走资派就是那些试图用资本主义的 手段来克服社会主义道路中出现的问题的党内当权者。 例如在集体农业的发展问题上，明明是刘少奇、邓小平这类人物在大跃进时期刮“浮夸风”、“共产 风”所造成的问题，他们却在3年困难的后期反而主张用“单干风”来解决；在工业生产中，明明是由于领导干部高高在上、脱离群众的路线导致的诸如有些地方工 人生产积极性不足的问题，他们却主张用“管、卡、压”和物质刺激来解决。他们之所以这样做是因为他们的思想深处，骨子里的世界观还是资产阶级的。他们自以 为高明，把群众当成阿斗，要么以救世主自居，要么以己度人，因而他们不是相信、依靠和发动群众，而是怀疑、提防和“运动”群众。 这是走资派的一个 方面，这些可以像毛主席早期那样把它看成是通过教育或整风能够改变的认识问题。如果仅此而已，它是个非对抗性的人民内部矛盾，而不是个两个阶级之间的对抗 性矛盾。但是更严重的问题在于，这些走资派根本就不把自己看成是人民的公仆。他们把明明是依靠人民群众的力量推翻旧制度的功绩算在自己的头上，贪天功为己 有，以功臣自居，“打天下，坐天下”，是这些人的指导思想。他们试图把人民的革命运动转变为仅仅是改朝换代的行为，自己摇身一变成为新的统治者，以便尽力 享受特权，骑在人民的头上。因此，除了主张用资本主义的逻辑来建设社会主义以外，走资派的另一个根本的特征就是喜好官僚特权、反对人民的监督。这就改变了 他们与人民群众之间矛盾的性质。 其实，特权的出现是官僚掠夺剩余价值的起点，群众丧失监督的权力进而是资产阶级上台的标志。这是因为，一个政权的 属性是由当权者所执行的方针、路线、政策来具体体现的。政权为哪个阶级服务，为哪个阶级的利益而奋斗是社会主义和资本主义两条道路的一个根本的区别。因 此，捍卫官僚特权、抵制群众监督，主张用资本主义的逻辑来建设社会主义，是无产阶级专政下走资派的一些最根本的特征。这一结论，尤其是官僚特权的腐蚀性和 群众监督的重要性，本文将在后面做进一步的论证。这里需要补充的是，我们一定要区分自觉和不自觉的走资派，也就是区分犯了走资派错误的和死不改悔的走资 派。文革的一个“成果”就是把像邓小平那样的一些原本不一定自觉的走资派变成了坚定的走资派。 毛主席对走资派的认识是在与走资派的斗争中形成和完善的。1956年的社会主义改造完成以后，他就敏锐地意识到，社会主义社会依然存在着两类不同性质的矛盾，及时地提出了《关于正确处理人民内部矛盾的问题》，然后用他剩余的近20年的时间去探索这一问题的答案。 到 他在1962年左右认识到走资派的危险性时，走资派已经相当巩固了。毛主席发动文革是他不得不浴血奋战，舍命一搏的产物。如何避免无产阶级的政党走向自己 的反面，是毛主席在文革中通过观察和引导群众运动，挖掘其客观规律试图来解决的一个根本问题。由于他忙于处理文革中出现的各种错综复杂的斗争，以及自身的 高龄，他没有能够来得及做一个系统的总结，这一任务就落在后代人的肩上。 3. 党内斗争的方法 要总结无产阶级专政的历史经验，我们就必须 向毛主席学习。就像毛主席领导的工农红军头一次打长沙失败后，他们那时完全可以分析具体的打法有哪些可改正的地方，但是毛主席的总结不在这些细节上，他看 到了敌我力量对比的悬殊，很快便改变了武装斗争的方向，放弃了进攻大城市的计划，走上了农村包围城市的道路。同样的，对文革的总结我们不应局限于期间的一 些具体问题上，而是要像毛主席那样，为无产阶级专政下继续革命的理论总结出一些规律性的东西，尤其是无产阶级政党内部斗争的客观规律。 毛主席在总 结如何正确处理党内斗争这一非对抗性的人民内部矛盾的问题上，由他延安整风时期提出的“批评与自我批评”的方式方法升华到“三要三不要”的根本原则，也就 是“要马列主义，不要修正主义；要团结，不要分裂；要光明正大，不要搞阴谋诡计。”这也是他一生处理党内路线斗争的根本总结：思想上要马列主义，行为上要 团结大多数，作风上要光明正大。三者缺一不可，但是“要马列主义”是最根本的，这是因为只有马列主义才符合无产阶级和广大人民群众的全局、总体和长远利 益。 “要团结，不要分裂”就是在马列主义的基础上坚持党内斗争的民主集中制，就是坚持少数服从多数。那些在革命队伍里搞分裂、搞宗派的人只能是从 个人和小集团利益出发的人，而不是从无产阶级和广大人民群众的长远利益出发的人。但是离开马列主义，离开社会主义道路（像胡鞍钢一类那样）谴责毛主席违背 民主集中制是没有意义的。早在1962年毛主席就警告过党内那些主张单干走资本主义道路的当权派，他们那样做就会造成党的分裂。民主集中制仅仅是处理那些 坚持社会主义道路的共产主义者之间出现不同意见的手段和制度。例如革命者和蒋介石之间就没有民主集中制可言。 “要光明正大，不要搞阴谋诡计”也是 保证革命队伍团结的一个重要条件。但是，这不等于党内斗争不讲策略。团结大多数就是一个基本的策略。再有，就是一方面不隐瞒自己的观点，另一方面也要让一 个错误的路线有个充分暴露的过程，比如刘邓1966年夏的那个50多天里镇压群众的表现。这就是毛主席让刘邓主持工作以便他们自我暴露的“阳谋”。不怕人 犯错，就怕人不改。“阳谋”和“阴谋”的区别就在于前者是光明正大的，搞阴谋诡计者的目的见不得人，比如像邓小平那样先说“永不翻案”，而后翻脸不认人的人。毛主席的这些总结是思想、方针、路线上的总结，至于这些原则在政策上的具体体现，比如说工资制度、群众组织问题等等，他是比较谨慎的，抱有探索的态度，并没有做出结论。 【注2 毛泽东思想和毛泽东主义的不同在于，后者是毛泽东在中国革命和1956年的社会主义改造完成后所提出的一系列理论与实践的总结，尤其是包括了文化大革命的理论和实践。它是对马列主义的发展，而不仅仅是马列主义理论和中国革命具体实践的结合。】 【注3 由于经验的匮乏和理论上的欠缺，党内干部的大多数不同程度上都犯了走资派的错误。但是犯走资派错误的不光是在中国有大量的干部，尤其严重是在斯大林时期的 苏联。斯大林本人就是一个（虽然不一定是自觉的）犯了严重走资派错误的人。由于他不相信群众，喜欢包办代替，结果控制和管理庞大的官僚体系就只有依靠官僚 特权。因此这种特权就在他当政期间严重地膨胀起来，成全了自觉走资派的上台。】 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
