红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

马克思主义的根本错误

2015-2-26 05:35| 发布者: 徐水良| 查看: 1760| 评论: 5|原作者: 徐水良

摘要: 一般人往往以为“持不同政见者”全是反对马克思主义的,其实,情况往往不是这样。本人自一九七三年十月开始从事民主运动(此前约经过二年时间的准备),成为国内最早公开的持不同政见者之一,而当时,我还是一个虔诚的马克思主义者。


        马克思主义的根本错误


     (之二,实践唯物主义即所谓辩证唯物主义)



我们批判了马克思方义的根本错误之一的经济唯物主义,这种唯物主义不是真唯物主义,而是伪唯物主义。真正的历史唯物主义强调人的作用,肯定人在一定环境制约下创造人类历史,这就是:一,承认自然环境对人类社会有一定的制约作用;二,承认活生生的、有血有肉的人创造人类历史,包括创造经济。


马克思的另一个根本错误,乃是实践唯物主义。


客观地、公正地说,实践唯物主义在马克思那里只是萌芽或雏型,并且,马克思强调实践的作用,即强调人对客观世界的能动作用,主体对客体的能动作用,精神对物质的能动作用,有巨大的进步意义。


把实践唯物主义系统化,并推向荒谬的极端的,乃是毛泽东及他的代表作之一《实践论》。


实践唯物主义把实践和客体,实践和物质等同起来,就像经济唯物主义把经济和一般物质等同起来一样,它把作为意识结果的实践,当作意识的起点和本源,从而混淆并颠倒了物质对精神的决定作用,与主体对客体,及精神对物质的能动作用,这两种不同作用之间的关系,颠倒了原因和结果之间的关系。


我们主张唯物主义,就是主张:


一,意识是一种特殊物质,即活生生的,有血有肉的人及其大脑的功能或产物;


二,意识所包含的内容,来源于客观世界,是客观世界现象和规律的主观表现。


实践唯物主义的代表作《实践论》等,把意识过程搞得混乱不堪。例如,把从物质到精神的感性过程和精神到物质的意志过程这一对立,与作为意识基本过程之一的认识过程内部,由具体到抽象的悟性过程,和从抽象到具体的理性过程的对立,这两种不同的对立混淆在一起,从而把意识过程变成乱麻一团。毛泽东《矛盾论》、《实践论》、《在延安文艺座谈会上的讲话》等一些代表作,谬误充斥,而且其中许多是常识性错误。一些人智力及理解能力极低,当我们指出其中许多根本性错误之后,他们仍然对这些代表作大加吹捧。难怪毛泽东多次说:“我党理论水平低”。有一次还说自己因此充当权威,是“山中无老虎,猴子称大王”。这是他少有的清醒之言。


事实上,根据本人对意识科学的研究,意识过程分为四个基本过程,三个后继过程。四个基本过程是:感性过程、认识过程、情感过程、意志过程;三个后继过程是:表述过程、传播交流过程、意识的各种形态的形成过程。[作者按:本人早已修正,后继过程也是四个:实践过程,表述过程,传播交流过程,意识各种形态的形成过程。2011-11-23]


感性过程是从客观世界到感觉,到表象,最终到记忆表象的过程。这是从物质到精神的过程。感性过程面对的是客观世界,包括人体内部客观世界,而决不是实践。实践只是作为客观世界的组成部分,才成为意识对象。列宁的映像理论,即所谓的反映论,就是把意识的这一阶段无限夸大的结果。这种映像理论即反映论,基本上或总体上说,就在于把人类整个复杂的意识过程,与意识的这个原初过程等同起来。并否定了反向过程,及主观能动的过程。


在感性过程之后展开的,是意识内部的两个运动过程,这就是认识思维过程和情感过程。这两个过程是并列过程,同时展开,互相并列又互相影响。其中的认识过程,又分为从具体到抽象的悟性过程,及从抽象到具体的理性过程。悟性过程由记忆表象开始,先是具体形象思维,以后是简化的形象思维,形象思维越来越简化、抽象,逐步产生概念。初级概念仅仅是形象的概括。说概念已是理性认识,反映事物本质等等,这完全是毛泽东的无知。以后概念由固定符号替代,并且越来越抽象。从概念开始,就是抽象思维,但抽象思维如果没有形象作基础,那么,除符号外,就甚么内容、甚么意义也没有。抽象思维的一定阶段,又变成逻辑思维。最后,抽象思维愈来愈抽象,产生最抽象的哲学概念,及哲学思维。普列汉诺夫的“象形文字”说,把人类思维等同于象形文字,就是对抽象思维初级阶的片面夸大化。


在悟性过程之后,是理性过程。这时,以先前得到的抽象成果为指导,对先前的记忆表象或其它意识进行再认识,逐步形成一个从抽象到具体,及到再现的形象思维、形象模拟的知识系统,这个系统就是理性系统。上述意识过程及所有过程,事实上都是极为复杂的,是不断交识的多维“圆圈”,互相渗透,互相包含。例如最简单的知觉过程、认知过程,就是由先前现成的意识、感性过程、认识过程、意志过程等等复杂的综合,交织,和交互作用。以上只是讲了最基本的过程。在这些过程中,分析和综合并用。毛泽东把认识过程,调查研究过程称为分析过程,乃是对认识过程等等无知的又一例证。


与认识过程同时展开的,是人的情感过程。情感过程研究人的感情,情绪,情操等一系列问题。


上述三个过程,即感性过程,认识过程和情感过程的结果,形成具有一定感情,一定知识,一定思想的意识体系。但这个体系,并不像毛泽东说的那样,是直接付诸实践,转化为行动的。转化为行动,乃是另一基本过程,也就是意志过程的事。这个过程要得以开始,还必须有人的需要、需求、欲望、动机的介入,而先前形成的意识体系,包括思想和感情两个系统,仅仅在这一个过程中起指导作用。而意志、行动却是由动机决定的,需要、需求、动机等等,乃是意志过程的前提,或意志前提过程。


意志过程本身分为意向过程(方向、目标确立过程),策略过程(道路、路线、方针、政策、方法、具体步骤等等的确立过程),行动过程(实施过程)等三个过程。这些过程又是包含各种意识基本过程,及意识后继过程的极其复杂的过程,其复杂性这里不详述。其第三个行动过程,也就是实践过程。汉语中实践的意思,也就是付诸行动,也即理论付诸实施。因此,实践过程不仅是意志过程的终点和结果,而且是所有四个意识基本过程的终点和结果,而不是它们的起点,没有意识和理论,怎样“付诸行动”?不过,实践过程只是行动过程的组成部分,它比行动过程的范围要窄一些,它仅仅是针对过去的理论或意识而言。


实践作为意识基本过程的终点和结果,自然是检验意识真理性的最终标准。但这个“最终”的意思,仅仅是对这之前的逻辑检验、形象模拟检验等等意识检验而言的,更复杂的认识检验过程还有计算机模拟检验、实验模拟检验等等。人的绝大部分思想、想法,都是在思维检验中舍去的。如果人的所有思想都要拿到实践中去检验(因为是“唯一标准”),那么,任何人、任何国家、任何民族都不堪负担,也是根本不可能的。(试想,赞成和反对三峡工程的许多想法,设计构想,以及在人们头脑中的成千上万有关的奇思异想、奇异构思,都拿到“唯一”标准去检验,可能吗?要有多少条坝?多少个三峡?)尽管意识检验可能发生错误,可能舍弃正确的思想,但总比不切实际地把所有思想,想法,都拿到实践中去检验来得合理。而且,实践检验同样也会发生错误。另外,实践检验仅仅是整个历史检验,以及极其复杂的整个真理检验的立体,多维网络的一个环节。把极其复杂的检验之网全部割掉、否定掉、简化掉,只留下一个环节,说“实践是检验真理的唯一标准”,这就是把局部真理变成了荒谬的谬误。而且,事实上,没有意识的参与,实践是什么也检验不了的。这一谬误造成了“付学费”、“摸石头过河”等等大量损失,是严重轻视科学的表现之一。


随着历史的发展,认识过程越来越复杂化。现代较为完整复杂的认识过程,就是科学研究、科学实验的过程。把科学实验说成实践过程,说成三大革命实践之一,这是毛泽东对科学实验本性的无知,其目的是牵强附会地为实践唯物主义辩护,以抹杀实践之前的认识过程。从总体上说,科学实验属于认识过程。它的实践性仅仅是认识过程中的实践性,是实践对认识,也是意志过程对认识过程互相渗透的一种表现。与此相应的实验验证,乃是认识过程中的验证,真理的实验性、试验性而不是“实践”性验证。而且,一般说来,实验也只能模拟而不能完全照搬实践条件。实验的直接目的是研究、认识,而不是实践。实践只是最后目的。因此,总体上说,它是包含实践性的复杂的认识过程,而不是实践过程。


不管认识过程以至整个意识过程如何复杂化,意识过程总是由四个基本过程及三个后继过程组成。


这里顺便说一下基本过程与表述过程的关系。


列宁的《哲学笔记》及毛泽东的有关著作,由于根本不懂这些意识过程,因而把《资本论》的表述过程与研究认识过程等同起来,这是错误的,而马克思自己的讲法是基本正确。


马克思、恩格斯,尤其是斯大林,还有全世界大量心理学及其它有关教科书,把语言说成是思维的基础,这是错误的。这一说法颠倒了语言和思维的关系,同时颠倒了抽象思维和形象思维的关系。语言是迟至意识后继程中的表述过程,及交流传播过程中才产生的。不是思维以语言为基础,而是语言以思维为基础。语言产生后,又对思维产生强大的反作用,并且转化为符号抽象思维的工具,并成为符号抽象思维事实上的基础。但语言如果没有形象思维及约定俗成的形象作基础,那么,它就甚么内容也没有,而仅仅是毫无意义的符号(声音、文字、手语等)。不懂外语的人视听外语,如果不考虑图画、表情、手势及其它因素的影响,那么,他们听到的只是声音符号,看到的只是文字符号,仅仅是符号本身,而不是符号所表达的思想内容。不懂哑语的聋哑人没有语言,但却有思维,甚至有概念思维,只是没有符号、语言思维,这也从另一方面说明把语言称为思维的基础这一说法的荒谬。


实践唯物主义是一种伪唯物主义,它的危害之一,乃是蔑视、轻视、抹杀研究、认识过程及其成果――科学和知识的作用。因为现代科学史、例如电磁学、电子学、高能物理及其他现代科学的历史,都明白无误地以铁的事实,表明了先有科学理论,后有相应的生产实践这一普遍规律,正像我们的理论指明的那样,先有意识,先有理论,后有实践。实践唯物主义必须抹杀科学理论及知识,抹杀历史事实,才能颠倒实践和理论的关系,牵强附会地解释理论来源于实践,实践先于理论这种唯心教条。这种轻视科学、轻视知识的倾向,在实践唯物主义的代表毛泽东身上表现得淋漓尽致。如知识越多越反动,书读得越多越蠢,有文化和知识分子比没有文化的文盲愚蠢等等高论。


轻视科学,轻视知识的倾向,自马克思恩格斯开始,例如他们认为生产实践决定科学。只重视物质生产及其生产者,轻视知识及其生产,把知识产品排除在生产之外等等。而到毛泽东,到文化革命,达到荒谬的高峰。


实践唯物主义的其它危害,例如完全打乱和颠倒客观世界客观实际顺序的公式:实践-认识-实践这一公式,它所造成的理论混乱及无数实际损失等等,这里不一一列举。


实践唯物主义是轻视知识和科学,为盲目及愚昧张目的理论。


1993226~38日写于南京光华门


载于香港民主大学955月出版《批判“四个坚持”》(徐水良论文集)




鲜花

握手

雷人

路过
3

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

发表评论

最新评论

引用 sxm 2015-3-7 01:36
棲霞客: 徐水良1993年的文章是否有读的价值? 此人还活著, 经歷22年之后, 思想是否发生改变? 论证是否更加精緻? 会不会还像本文一样, 一开始就将实然与应然搞混, 拿马克思 ...
坛子里这些帖子不就是他自己发的么?这么多年还没改掉“高产”的习性,还真是老当益壮啊!
版主是干吗吃的这种行为也要容忍吗?明显是来砸场子的好不?
引用 易水寒 2015-3-4 23:13
在徐某眼里,新中国的劳动人民不是“人”。只有极少数精英才是“人”。马克思主义的不足在于仅仅从经济角度揭露了精英集团对大众的盘剥,却没有从知识垄断、能力垄断、权力垄断到资源垄断来揭露精英集团的本性。从原始社会(巫师与酋长)起,精英集团的本性就在发挥作用。社会科学的发展已经告诉我们,私有制的起源不仅仅是经济发展的单一结果,也是精英集团的本性使然。
从徐某对科学门类的杂乱堆砌来看,其缺乏层次与归纳的思维方式,仅仅够用来咬文嚼字而已。
先拿个马列专家的帽子自己戴上,再自我标榜反叛且战无不胜,实在有些可笑。如果足够自信的话,何必如此?
引用 棲霞客 2015-2-26 16:28
徐水良1993年的文章是否有读的价值? 此人还活著, 经歷22年之后, 思想是否发生改变? 论证是否更加精緻? 会不会还像本文一样, 一开始就将实然与应然搞混, 拿马克思概念中的应然部分来批判"据说是"马克思概念中的实然部分(歷史唯物主义)?!
引用 钟情。 2015-2-26 13:09
(还是温和些吧,修改一下)
作者首先自己給马克思主义编造出一个“经济唯物主义”,“实践唯物主义”,然后左驳斥来右驳斥去。“经济”和“实践”是可以并列的同质概念吗?再说,马克思主义不是强调人的主观能动性吗?在这一点上作者就自相矛盾;马列毛谁说过意识没有血没有肉不是大脑功能?谁说过意识不是客观的主观表现?有你这样剽窃马列毛来攻击马列毛的吗?说到自由,某个人自由了,无法无天了,上街杀人了,别人还怎么活?原始社会两个家族相遇,狭路相逢强者胜。就是现在,你跑到土著人的领地去自由一下,砍你脑袋没商量。他们的活生生的“物质生产力”决定了这个自由人的死刑,也战胜了习近平习彭丽媛的“大国外交”。什么“实践过程只是行动过程的组成部分”,显然行动是包括在实践内涵意义里面的。有一个人,他压根儿不是罪犯,有一天他躺着床上幻想强奸某人结果导致射精,你说他是意识还是实践还是行动?什么“抹杀实践之前的认识过程”,是你在抹杀还是谁在抹杀?还把邓江胡习资本主义剥削制度黑恶复辟团伙的“以经济建设为中心”的“基本路线”当成马克思主义来批判,把邓贪党的用来清洗毛泽东思想捍卫者的“实践是检验真理的唯一标准”的幌子当成马克思主义来批判,这是什么理论?
引用 远航一号 2015-2-26 09:43
责任编辑:远航一号

查看全部评论(5)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-5-5 03:14 , Processed in 0.033915 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部