站在生态悬崖边缘的中国，怎么办？

为什么经济增长与生态环境可持续性不可能兼得？

            在目前中国的主流论述中，一般认为，只要政府充分重视生态环境的问题，发挥市场在资源配置方面的“决定性”作用，再辅以环境保护的政策法规，通过加速技术进步，就可以建成所谓“绿色经济”，做到既维持经济增长的高速度（或者至少是所谓“中高速”），又能够逐步改善生态环境。笔者认为，官方、主流学界、主流媒体向大众所灌输的这种“共识”严重违反中国经济与生态环境的实际，除了在个别领域以外，一般是不可能实现的。

            让我们以最主要的污染物排放——二氧化碳排放——为例，来说明这个问题。人类因化石燃料（如煤炭、石油、天然气）燃烧引起的二氧化碳和其它温室气体的排放是导致全球变暖的主要原因；全球变暖如果超过一定限度，可能导致地球上的大面积地区不再适合人类生存，并威胁到整个人类文明的存续。除此以外，二氧化碳的排放实际上还与各种不可再生资源的使用以及其它各种污染物的排放高度相关。所以，二氧化碳的排放情况实际上可以在相当程度上反映一个国家生态环境的整体状况。

            下图说明了中国在1991-2013年期间历年经济增长率与二氧化碳排放量之间的相互关系。

资料来源：世界银行、BP《世界能源统计评论》

            如图所示，除了1998年以外，中国的二氧化碳排放量在其它各年都属于正增长（也就是说对生态环境的影响不断恶化）。由于中国的重工业部门常常会随着经济周期的变化而大起大落，因而中国的二氧化碳排放量的增长率也大幅度波动。1998年，在官方经济增长率高达9.3%的情况下，二氧化碳排放量下降了2.1%；2003年和2004年，中国的二氧化碳排放量增长率曾经分别高达17.2%和17.4%；2008年，在官方经济增长率高达9.6%的情况下，二氧化碳排放量增长率又下降到3.7%。

            总的来说，中国的二氧化碳排放量增长率与经济增长率之间是正相关关系。简单线性回归的结果表明，中国的经济增长率每提高1个百分点，二氧化碳排放量的增长率就趋于提高0.5个百分点。

            为什么在经济增长率为正的条件下，很难实现生态环境的改善呢？按照主流论述，只要技术进步的速度足够快，从而每单位经济产值的环境影响强度下降的，即使经济快速增长，仍然可以改善生态环境。但是，要采用新技术，必须采用新的机器设备，还要建设新的厂房和办公楼，建设具有节能减排功能的住宅等。要用新的建筑物和设备来代替旧的建筑物和设备，需要时间。一个社会每年只可能淘汰和报废少量的旧设备和旧建筑。

            假设一个社会每年淘汰和报废5%的旧设备和旧建筑，再假设这个社会的经济增长率为3%，因而每年需要相当于原有设备和建筑量3%的新设备和新建筑。这样，为了替代被淘汰和报废的设备和建筑以及满足经济增长的需要，这个社会一共需要建设相当于原有设备和建筑量8%的新设备和新建筑。再做一个很乐观的假设，假设新设备和新建筑与旧设备和旧建筑相比可以将每单位经济产值的环境影响强度减少50%。但是，就整个社会来说，因为仅在8%的设备和建筑上采用了新技术，其它原有设备和建筑仍然在使用旧技术，整个社会的每单位经济产值的环境影响强度仅减少了50% * 8% = 4%。与此同时，经济总产值增加了3%，所以整个社会的环境影响仅下降了1%。

            在现实经济中，是很难做到将所有的新设备和新建筑的环境影响强度都平均减少50%的。就二氧化碳排放来说，这相当于要求中国所有的新电厂都立即实现二氧化碳零排放。这显然是不现实的。比较现实一点，如果假设新设备和新建筑与旧设备和旧建筑相比可以将每单位经济产值的环境影响强度减少25%，仍然假设每年淘汰和报废5%的旧设备和旧建筑，那么，在经济增长率为3%的条件下，整个社会的每单位经济产值的环境影响强度将减少25% * 8% = 2%。与此同时，经济总产值增加了3%，所以整个社会的环境影响将会增加1%。

            如果假设经济增长率下降到零，其它假设不变，那么，整个社会的每单位经济产值的环境影响强度将减少25% * 5% = 1.25%。与此同时，经济总产值没有增加，所以整个社会的环境影响也将会减少1.25%。

            可见，即使采用很乐观的技术进步假设，经济增长率也至少要下降到3%以下，生态环境才可能有所改善；而在比较现实的技术进步假设下，只有在经济零增长的条件下，才可能逐步实现生态环境的改善。