站在生态悬崖边缘的中国，怎么办？

在市场经济条件下不可能实现生态可持续性

            自从人类进入文明时代以来，社会剩余产品（即社会总产品扣除生产资料消耗以及人口的基本需要以后剩余的部分）就掌握在占人口少数的剥削阶级手中。但是，在资本主义时代以前，社会的剥削阶级（统治阶级）主要是将剩余产品用于奢侈消费以及其它非生产性的社会目的中（如宗教、战争等），很少用于扩大再生产。因此，人类的物质生产和消费在长期以来一直缓慢增长。

            但是在资本主义时代，市场关系占了统治地位，几乎所有的社会产品都通过市场来分配。在市场经济中，几乎每一种社会产品都成为商品，而所有的商品都是由许多个不同的生产者来生产的。市场上的生产者之间，无论大小，相互之间进行着你死我活的竞争。竞争成功的，可以扩大规模、吞并对手；竞争失败的，就会破产倒闭，甚至于家破人亡。为了在市场竞争中成功，市场经济中的每个生产者都必须将自己所占有的剩余产品（在市场经济中，也就是剩余价值或利润）中的相当大一部分用于扩大再生产，也就是用于资本积累，才能立于不败之地，否则就会被淘汰。

            所以，只要是实行市场经济，每个商品生产者必然要追求资本积累，对于整个社会来说，就必然导致物质生产和消费规模的不断扩大，从而导致资源消耗和环境污染的不断增长，这是不以个人的意志为转移的。

            不仅如此，只要是在市场经济条件下，无论中央政府还是地方政府，都要依靠企业来获得税收，有了税收政府才能运转。由于在市场经济中，绝大多数企业都是私有制企业，无论中央政府还是地方政府，实际上都要依靠资本家来提供税收。为了获得税收，各级政府就要适应资本家的要求，包括在环境保护和劳动者权利等方面放松对资本家的监督管理，这也是不以人的意志为转移的，不是靠单纯变更政府公开宣示的政策目标或者调整政府官员的考核标准（比如，通过采用诸如“绿色GDP”一类的衡量指标）就能改变得了的。

            当然，不同的国家，由于在世界资本主义体系中的地位不同，在世界资本主义分工中承担的职能不同，在政府、公众、资本之间的相互关系也会有所不同，政府在环境保护方面的调整空间有大有小。处于世界资本主义体系核心地位的国家，由于可以从世界其它地区掠夺超额剩余价值并转嫁生态环境方面的矛盾，在保护本国生态环境方面往往就有较大的调整空间。比如，美国的人均生态脚印高达8.0公顷，号称“绿色”、“环保”的德国人均生态脚印高达5.1公顷，日本的人均生态脚印高达4.7公顷；但是这些国家通过垄断世界资本主义分工体系中低污染、附加价值高的商品链环节，同时转嫁高污染、附加价值低的商品链环节，他们在本国范围内的空气、水、土壤污染状况远远好于中国和大多数外围、半外围国家的状况。而处于世界资本主义体系外围或半外围地位的国家，尤其是像中国这样专门从事出口制造业的国家，在生态环境方面的矛盾就尤其突出，根本不可能做到既维持生态环境的可持续性，又满足资本对利润的追求。

            近年来，中国主流经济学界以及经济决策部门对市场经济的迷信进一步强化。中共十八届三中全会做出了全面深化经济体制改革的决定，提出“市场在资源配置方面起决定性作用”。这一设想，反映了在中国经济学界占统治地位的新自由主义思潮的影响，不是深思熟虑的结果，在科学上是站不住脚的，也不符合经济学的最新发展。

            众所周知，所谓市场经济在资源配置方面可以实现最优结果，在理论上源于亚当•斯密最早提出的“看不见的手”的假说。也就是说，在所有人或大多数人都追求个人利益最大化的前提下，如果政府不加干预，在市场价格的引导下，每个人追求私利的结果最终会导致社会福利的最大化。但是，严格来说，这仅仅是个假说，这一假说即使是在西方的主流经济学界也从来没有被证明过（目前仅有的所谓数学证明要求大量的极端不现实的假设条件）。

            “看不见的手”的假说要成立，前提是市场价格能够给市场上的消费者和生产者提供正确的信息，也就是市场价格要能正确地反映生产一种商品实际上所发生的社会成本以及这种商品能够给消费者和其它利益相关方所能带来的社会利益。如果市场价格不能提供这样的正确引导，那么，商品生产者就完全有可能在追逐私利的动机下，大量生产利润丰厚但是实际上社会成本大于社会受益的商品，从而不仅不能增加社会福利，反而带来严重的社会危害。近年来，在中国经济的实践中，类似的情况屡见不鲜。

            在二十世纪中期以来，随着现代主流经济学的发展，经济学家们实际上已经认识到，在现实市场经济中，“市场失败”（也就是说市场价格不能正确地反映社会成本和社会收益的情况）是普遍存在的。世界上比较开明的、站在经济学发展前沿的主流经济学家实际上对此都不否认。就生态环境来说，这就表现为生态环境“外部性”的普遍存在，也就是几乎所有商品的价格都不能充分反映商品生产和消费所包含的环境成本。在价格信号实际上普遍“错误”的情况下，追求私利的商品生产者和消费者，在错误的市场价格引导下，不仅不能造成增进社会福利的后果，而且完全可能在他们各自追求私利的行为的综合作用下，给整个社会带来灾难性的后果。这在平时，会导致经济危机、大量失业、贫富悬殊加剧、社会道德沦丧等严重的社会和经济问题；而在长期，则可能导致生态环境系统的全面崩溃以及人类文明物质基础的坍塌。