浪遏飞舟：我看《项观奇:正经历历史检验的中国各派政治力量》
项观奇先生的《正经历历史检验的中国各派政治力量》，我看了，感觉总体不错。但还是有一些问题，需要指出来，与项观奇先生和大家商榷，具体如下：
一、项观奇先生在文章中指出“这是一种历史倒退，它再次把民主革命的历史任务提到了议事日程上来。但是，不要误解。在当今的特定的历史条件下，这绝不意味着必须重走新民主主义革命之路，而是应该以民主革命的要求为起点，开启社会主义革命____那怕是较低级形式的社会主义革命，以社会主义革命的前行，带动民主革命历史任务的彻底完成。”
其实，这就是关于当前革命性质的定性问题。所谓的“应该以民主革命的要求为起点，开启社会主义革命____那怕是较低级形式的社会主义革命，以社会主义革命的前行，带动民主革命历史任务的彻底完成”，在我看来，恰恰就是新民主主义革命。可是，项观奇先生却说“这绝不意味着必须重走新民主主义革命之路”。项观奇先生陷自己于自相矛盾之中不能自拔。究其原因，乃是因为项观奇先生不晓得新民主主义革命本身，就是包含了民主主义和社会主义双重性质的革命。他将新民主主义革命局限在民主主义革命的范畴之内，使其脱离于社会主义革命之外，以至于把新民主主义革命和社会主义革命割裂开来。这种认识本身，是完全错误的。运用在革命实践中，是非常有害的。在本篇文章的后半部分，这种错误的认识所导致的后果，将进一步显现出来。
二、项观奇先生以为关于派别的“科学的划分，还是应以阶级、路线为基础”。这样说对不对？应该说，不算错。但是，不全面，依照这个办法，最终导致，划分得不准确。
我以为，称得上治理国家的纲的，不仅仅是路线亦即经济所有制，同时，还得有落实所有制的体制。前者说的是国体，后者说的是政体。两个，一个都不能少。由此推开，经济所有制有：完全的公有制、完全的私有制、以公有制为主体辅之以私有制、以私有制为主体辅之以公有制四种。体制分为：党国官僚专制体制和宪政体制两种。四种性质的经济所有制与两种政治体制相结合，就产生了八种社会形态。我们要想正确分析当前这场斗争，就要把他们放到这八种社会形态里面来。一旦脱离了，就看不清楚。
1、完全的公有制加党国官僚专制体制，这是***时期的党国官僚社会主义。这一模式的问题在：第一，在生产资料所有制上，违背了恩格斯在《共产主义原理》中提到的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”；第二，在政治体制上，违背了巴黎公社原则，滋生了大官特权，更没能有效筑起反修防修的屏障。经过近三十年的实践检验，证明这样一个模式，存在着严重的漏洞，必须要进行修补。但是，有些人看不到这些漏洞，以为***路线以及*** 缔造的党国官僚专制体制完美无缺。这是完全错误的。现在，依然持有这种观点的是当局社改派和民间左派中的右倾投降派和左倾激进派。
2、打破公有制，从以公有制为主体辅之以私有制逐步过渡到以私有制为主体辅之以公有制加党国官僚专制体制，亦即打左灯向右拐，在党国官僚专制体制下干资本主义。这就是执行了三十多年的修正主义特色路线。实践证明，这一条道路已经是天谴人怨，如强弩之末，再也继续不下去了。依然持有这种观点的是当局特色修正主义派。
3、完全的私有制或者是以私有制为主体辅之以公有制加宪政。这是新自由主义或者是民主社会主义的主张。持有这种主张的，他们无视国际垄断资产阶级的强大，无视国内官僚资产阶级的强大，无视国际国内无产阶级的反抗，死不改悔地坚持在中国补资本主义的课。殊不知，这是绝无可能的。三十多年的实践，早已宣布了这一条路线的彻底破产。倘若一意孤行，其情形，如前苏联，必然是党垮塌国解体，这是毫无疑问的。依然持有这种观点的是当局全盘西化派和民间资产阶级派。
4、完全的公有制加宪政，这是严重脱离实际的。持有这样的主张的人有一些，但不多，可以不去管它。以公有制为主体辅之以私有制加宪政，叫宪政初级社会主义或者宪政新民主主义或者叫宪政半社会主义。他们主张只把官僚资产阶级作为当前的革命对象，一般资产阶级和小资产阶级在目前来说，还是无产阶级团结的对象，是下一步革命的对象，现在，无产阶级要组织起来，联合一般资产阶级和小资产阶级以及一切进步力量干宪政新民主主义革命，其革命前途是建立以无产阶级的公有制为主体辅之以非公有制的宪政新民主主义的共和国。只有在这个目标实现以后，方能开启完全的社会主义革命，向着更高级的宪政社会主义迈进。我以为，这是中国走出困境的必由之路，也是世界走出困境的不二选择。持有这种观点的是宪政新民主主义革命派。
我的划分方法与项观奇先生的划分方法一对比，究竟谁个清楚？谁个准确？请大家去评判。而这还只是问题的一个方面。另一方面，透过项观奇先生的划分方法可知，项观奇先生强调路线的重要性，固然不错，但是对于落实路线的体制，重视不够。这是不对的。在实践中，是有害的。要知道，过去，毛泽东时代，之所以滋生大官特权问题，之所以滋生修正主义问题，毛泽东一手缔造的党国官僚专制体制难辞其咎。进一步地，毛泽东去世以后，党变修国变色，毛泽东一手缔造的党国官僚专制体制也是脱不了干系。在接下来，中国改革要想拨乱反正，除了要纠正修正主义路线外，还必须废除毛泽东一手缔造的党国官僚专制体制，实行宪政。两个任务，一个都不能少。可是，项观奇先生只谈一点，就片面了。
三、项观奇先生说“今天，我们面对的是反对资本主义的社会主义革命的历史任务，资产阶级民主派、自由主义资产阶级知识分子会站在官僚垄断买办资产阶级一边，充当这个阶级的打手，这有什么奇怪呢？”
项观奇先生的这个说法，和他前面的“应该以民主革命的要求为起点，开启社会主义革命____那怕是较低级形式的社会主义革命，以社会主义革命的前行，带动民主革命历史任务的彻底完成”是矛盾的。而项观奇先生前面提出的“这绝不意味着必须重走新民主主义革命之路”，正是为得出“今天，我们面对的是反对资本主义的社会主义革命的历史任务”的错误结论埋下了伏笔。依照这个结论制定的无产阶级革命的策略，必然是错误的，在实践中是极其有害的。
为什么？
1、项观奇先生忘记了今日无产阶级的主要敌人，是官僚资产阶级及其依赖的党国管理专制体制。
2、项观奇先生忘记了资产阶级民主派、自由主义资产阶级知识分子和官僚资产阶级及其依赖的党国管理专制体制之间也存在着尖锐的矛盾。为了反对主要敌人，无产阶级是完全可以和资产阶级民主派、自由主义资产阶级知识分子联合起来的。项观奇先生反对这种联合，否认这种联合的可能性，这是错误的。
3、项观奇先生把资产阶级民主派、自由主义资产阶级知识分子也作为无产阶级的主要敌人，这样，就极大地增加了敌人的力量，削弱了革命的力量，这是不对的。
4、项观奇先生之所以把资产阶级民主派、自由主义资产阶级知识分子也作为无产阶级的主要敌人来看待，是因为他只看到了在大革命低潮时资产阶级民主派、自由主义资产阶级知识分子反动的一面，尚且没有预见到革命高潮时其革命的一面和妥协投降的一面，全然忘记了资产阶级民主派、自由主义资产阶级知识分子本身就是一个兼具两面性和妥协性的阶级。这就是项观奇先生认识的局限性.
5、进一步地，项观奇先生不晓得资产阶级民主派、自由主义资产阶级知识分子之所以把无产阶级左派作为敌人，很重要的一个原因，乃是由于长期以来，左派的中的以乌有之乡为代表的右倾投降主义派，顽固地坚持了将资产阶级民主派、自由主义资产阶级知识分子及其宣扬的普世价值、宪政作为革命的首要对象，傻不拉吉地充当了官僚特权阶级和党国官僚专制体制的盾牌和攻击普世派的炮灰；而左派的中的以红石头、红旗论坛、毛泽东旗帜网为代表的左倾激进主义，无视当前无产阶级被专政的客观事实，无视中国尚无任何民主和左派一盘散沙的客观事实，完全忘记了没有民主主义就决然不会有社会主义的马克思主义的天经地义，顽固坚持早已不适合于当前的毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论，顽固坚持一次革命论，企图将官僚资产阶级和资产阶级民主派、自由主义资产阶级知识分子一网打尽。正是左派的这种错误策略，逼的资产阶级民主派、自由主义资产阶级知识分子站到我们的敌人一边，使其挂起白带子来，凭死反对我们。现在，该是我们好好反省的时候了。
四、项观奇先生指出“斗争的切入点就是民主，斗争的武器就是宪法第35条，斗争的形式就是人民运动。”对此，我是完全赞同的。只是，需要指出，开启这项革命，需要条件：一个是左派的觉悟和团结，除此之外，还需要联合资产阶级民主派、自由主义资产阶级知识分子以及共产党内的开明进步人士。另一个是，社会矛盾的空前激化，到了革命临界点。而这样的时刻，如今正被我们的敌人以他们的反动和残酷作为马力，开足了，不以他们的意志为转移地飞速地向我们奔来。旧世界必将被打碎，一个崭新的中国，必将昂首屹立于世界的东方。 （责任编辑：远航一号） | 
