4.5万亿元是铁路虚假的社会价值

全国铁路2013年初4.3万亿元的“估价”不论数据处理是否精确，必定属于“虚假的社会价值”或净现值 。它不是铁路本身包括效用、劳力和资金投入的两重性经济价值，而只是其单一性利润效果的累计额。

       为使私营项目投资者关切的超额利润极大化，北美专家布赖恩·麦坎齐及其支持者们立足于六十多年来通用的利润额净现值法演绎出一整套工作程序，包括预测投资回报率、设计开发方案和推断费税额j。

国内多数项目评估者从未深究超额利润净现值法的实质就广泛套用该法。但是产品市场价格的大幅动荡使这类尝试竟然没有一例经受住了时间的考验。尽管如此，该法还是不胫而走，因为专业者除借用此法勾画出项目开发方案的赢利性外，还没有估量开发效益的其它方法。而种种规范性和指导性文件已经用先入之见销蚀了人们探索有关理论的积极性，于是他们就宁可循规蹈矩照章行事。

盛极一时的资源价值化和资本化论k是两百年前资源开发者所得级差收益论的当代版。后者如今被工程经济界称作净现值，又被项目承包者称作净价值。但正如前面所述，超额剩余价值净现值不能充分反映两重性资源的经济价值，因为它既不含实物效用 ，也不含成本价值 （历年劳力和资金的投入量），只是私营开发者所追求的超额剩余价值 ，以致有双重谬误。

表1           超额剩余价值净现值或净价值

私营者关心的不是社会需要的实物效用，而只是它承载的超额剩余价值。马克思就此揭示道：“资本主义生产本身并不关心它所生产的商品具有什么样的使用价值，不关心它所生产的商品具有什么样的特殊性质。在每个生产部门中，他所关心的只是生产剩余价值，在劳动产品中占有一定量的无酬劳动。”l。于是在西方经济学的牟利观念和经济行为下，两重性的项目开发效果评价被降格为单一性的价值要素，也就是超额剩余价值。

资源私有化论者以为用历年超额利润额就能套购国有资源（表2）。但马克思曾经把较高经济丰度资源开发者获得的超额利润，也就是今称的净现值或净价值，称作“虚假的社会价值”，说它是消费者“过多支付的东西”m。不言而喻，公有制社会不应当接受这样的净现值法。

有项目承包者明言“要以营利为目的，提高全体职工的生活水平，实现股东财富的最大化。”n坦而言之，就是要获取更多的超额剩余价值。

表2          私营和公营矿藏开发者谋求各自的经济效益

马克思引述的房地产商爱华德·卡普斯早在1857年的自白很说明后者与项目承包者攫取超额利润的手法如出一辙：

 “我相信，一个人想要发迹，单靠公平交易是不行的......除此以外，他必须从事建筑投机，而且必须大规模地进行；因为，建筑业主从建筑业本身取得的利润是很小的，他通过地租取得他主要的利润。例如，他租用一块地皮，每年付租300磅；当他按照精密的建筑计划，在这块面积上建筑起适当的房屋时，他每年就能由此得到400磅或450磅，而他的利润与其说来源于在许多情况下他几乎不加考虑的建筑物利润，不如说来源于每年增加100磅或150磅的地租。”o

可见，房地产商和项目承包者的主要财源都是靠垄断资源开发权攫取的超额利润，而不是建筑工程本身。

费税章法的诸多缺陷久久难以填平补齐，与其说是行业管理者的责任，不如说因为内外勾结的得利者在多方阻挠。他们宁愿保持现状甚至处处搅局，也不会促进和接受费税体制的完善化。房地产商的暴发与无房户困境的反差，与任何项目开发中各个群体利益的得失一样，是一个模式的两种表现。

至于正确评价工程开发项目的理论和方法，还需要从破题开始。不过有一点是可以肯定的，就是对其使用价值和劳动价值的两重性集成化评估。千万不要以这类工程经济学命题不入大雅之堂，因为它是生产资料私有化者的可乘之机。