三、到底应该如何对待工会
前面我分析了资方和工人各自如何对待工会，却没有去分析工会在整个过程中的作为。因为，在我看来，工会仅仅是一种形式，其实什么都不是，它的作为完全取决于对立双方如何对待它。就像恩格斯说“在普选制的温度计标示出工人的沸点的那一天，他们以及资本家同样都知道该怎么办了”一样，当工人的自组织意识成熟时，工会也完全“不能提供更多的东西”，工人和资本家同样都知道该怎么办了。
工人们一旦进行了自组织，工会就完全变成一种形式。工人肯定不会把自己真正的工人领袖选进工会，但是会选进一些放在公开场合给资本家看的“工人代表”；在工会建立后，工人自组织自然会监督、鞭策工会落实工人们的要求；在需要为工人争取利益时，自组织自然要把所有工人的要求都考虑在内，同时识穿资方分化工人的把戏，不会叫工会被资方利用成为欺骗工人的见证；在需要跟资方谈判时，会事先组织好工人准备罢工，这样工会提出要与资方谈判时，会把罢工威胁放进去，工会就有了谈判的筹码；在对待工会中立场不坚定的干部时，工会不会简单粗暴的把他们推到对立面去，而会采取灵活的策略尽量把他们拉到工人这边来。。。。。。
当然，资方也同样并不会如工人所愿，对工会毫无动作，所以，工会实际上就是战场，在这个战场上，工人训练自己如何与资方战斗。这才是工人真正应该在这个失败中总结、揣摩的经验教训。
四、对工会主义的总结
这种把工会当做可以用来组织工人斗争的工具，认为今天工人的斗争需要争取直选、改选工会或者搞独立工会、自主工会等等的思想，我统称之为工会主义。持工会主义的人，把斗争力量的来源寄托在某种空洞的形式上，而不是工人自身的力量上。这反映的是他们的制度崇拜，所以实际上，是“二次革命论”——认为当前的革命需要有一个争取资产阶级形式民主的过程，先要搞“民主革命”才能进行无产阶级革命——在工人工作中的反映。这种思想，是典型的机会主义的思想倾向，一旦任由这种倾向发展下去，就必然得出结论：不需要暴力革命，只需要议会斗争，就可以进入共产主义。因为，既然工会可以完成组织工人斗争的作用，那么议会也同样可以组织无产阶级斗争，进而通过议会斗争就可以消灭资本主义私有制。于是斗争的全部内容就变成了争取一种完美的形式，而完全忽略了壮大无产阶级的力量——秋火不是就是跟在工人后面空喊改选工会么（从这点上看，他完全不是一个托派）？
任何一种制度形式，都不过是对立双方力量对比的结果，工人唯一可以依靠的力量只有自己。工人在力量对比处于劣势时，要考虑的不是依靠某种形式，而是尽力挖掘自身的潜力（当然，也需要与其他工人力量的联合），同时打破工人们对制度形式的幻想也有利于凝聚工人的力量，这样才能真正壮大工人的力量，改变力量对比。这个过程也许很曲折，也许会经历多次惨痛的失败，但是，这是必需的过程，正反两方面的经验会教育工人，工人阶级意识才能成熟。国企老工人，也是这样走过来的。
在我的博文《从工会谈到民主》发表后，很多人都提出了意见，大多是不同意的，这完全是我意料之内的。而我自己也深感那篇博文确实存在不足，很多东西都没有论述完整，所以就着这个机会，补充一些论述（当然，也仍然没论述全面，以后肯定还要写续篇）。这些不同意的意见里，其中有一个是这样的：现在左翼里关注工人斗争的本来就不多，不要矫枉过正。这个我完全不同意。正因为左翼里关注工人斗争的不多，才需要纠正他们的错误倾向，因为按照这种错误倾向滑下去，最后必然变成机会主义分子，而且是很熟悉工人、在工人当中有一定影响力的机会主义分子。我们倡导左翼与工人阶级结合，真心希望更多的年轻人走到工人中间，了解他们、向工人学习。目的不是为了让他们陷入到工人斗争中去，成为工人的尾巴，而是让他们坚定自己的立场，真正树立起马克思主义的世界观，理解我们的事业需要依靠工人阶级来完成，认识到怎样依靠工人阶级来完成。但是，工人日常争取具体经济利益的斗争，只是工人的斗争，这种斗争并不需要我们去参与，工人完全可以比我们做的更好，工人也需要在这个过程中锻炼自己。无产阶级革命派与工人结合，当然需要走进工人、向工人学习，但是最终还是要走出来，提出工人目前无力提出（但是工人必然会认识到）的革命要求。最终的目的是要依靠工人去革命，而不是跟在工人后面空喊争取一个组织形式，一个资产阶级统治秩序能够允许的、空洞的、只会蒙蔽工人的组织形式。当然也不是包办代替工人的日常斗争，剥夺他们自己训练自己的过程。
欧姆工人的斗争还没有结束，工人们能不能启动工会罢选，目前还不知道，工人们会不会经过这次失败吸取到教训，总结出经验，也很难说。南海本田的工人也又一次起来进行罢工斗争，目前似乎已经有了结果，但是具体过程还不清楚，我仍然会一如既往的关注。而且我深信，工人不管失败多少次，总能最终打破一切幻想，识破资产阶级玩弄的花招，真正成熟起来，成为一只打不垮的战斗队伍。 （责任编辑：远航一号） | 
